部屬利用溝通伎倆故意不懂裝懂或是刻意呼攏，甚至假傳聖旨，藉此暗度陳倉或圖謀一己之利，雖然可能一時得利自以為是，但最後受害的也仍會是自己。
並不是每個主管都那麼的精明幹練，如果遇到部屬刻意的欺瞞，故意用溝通技巧來創造模糊空間或造成主管之誤解，藉此達到個人的目的，這點就非常的不可取。如此只會有短期的效果，所謂騙得了一時，卻騙不了一世，長期而言在職場上是走不遠的，到最後終究吃虧的還是自己。
自作主張、擴大解釋，把特例當通例
部屬與主管間溝通有落差，有時是部屬無知，有時是部屬太自以為是，但有時卻是部屬刻意為之。部屬故意詢問主管一個攏統的問題，就能得到一個概括的指示，然後自己就可以隨心所欲的擴大解釋，好便宜行事。
例如：公司規定客戶若要試用公司的產品，就必須要先簽定試用協議書，而協議書需要客戶公司及負責人用印。客戶覺得也不過就只是試用一下產品，幹嘛那麼費事，還要正式申請公司用印，這樣實在太麻煩了，於是就跟業務人員講，是不是可以簽名就好。業務人員為了業績能夠達成，當然是盡力幫客戶爭取，於是就跟老闆報告：「因為這家客戶的用印申請流程很麻煩，耗時甚長，所以可不可以請客戶採購單位簽名就好，而不需公司用印。」
老闆大致瞭解了這個客戶的狀況後，認為這個客戶公司不用印並不會有什麼影響，於是就同意了業務的建議。但業務自從有了這個案例後，卻自行擴大解釋，把特例當通例，認為以後只要客戶不想用印的，就可以簽名代替，這可真的是大開方便之門。
「我已經請示過老闆了，老闆說只要客戶有簽名就可以，不一定要公司用印。」業務繼上次老闆特別通融的案子過後沒多久，很快的又送了一個案子給出貨單位，要求立即出貨給客戶試用。
沒錯，老闆確實在上一個案子同意這樣的做法，但那個是特例，老闆並沒有說從此就改變規則。而遇到特例想要放行，最好是上簽呈，急的話也可以口頭請示，這點出貨單位也很了解，所以上個案子老闆有交代，當然是可以出貨。但這次情況一樣嗎？老闆也同意嗎？老闆後來有說過以後都可以比照辦理嗎？
不過業務人員說得是言之鑿鑿，還真令人難以不信，但出貨單位還是感覺怪怪的，總覺得事有蹊蹺，而業務又一直催說客戶很急，還真令出貨人員左右為難。
其實，絕大多數的人只要聽到別人說這是老闆同意的，幾乎都會放行，但因為這些業務過去的紀錄實在不怎麼好，可信任度不高，於是出貨人員就跟主管報告了這件事情，也說明了客戶急著要試用。
主管聽了，也懶得去猜業務所說的是否真實，想知道答案，二話不說，直接問老闆就對了。
結果老闆的回應也很乾脆：「我什麼時候說過可以直接以簽名代替用印的，這是哪個業務講的？」
很顯然的，部屬自行擴大解釋，有可能蒙混一時，但只要一對質，馬上就會被識破的。將主管的意見自行延伸、自做解釋，容易會造成越權行為，所以最好還是問清楚主管的意思，及同意授權的範圍，否則一旦越權，可是犯主管之大忌。
包裹報告
部屬在報告時也常像立法院經常上演的戲碼，就是某某黨被對方立委指控包裹表決議案的情況一樣，故意夾帶細節包裹通過。部屬報告或請示時就只講一個大的方向或作法，當然，這個方向與作法是沒有問題的，只是其中的重要細節卻在說明時刻意的被忽略，就一併囫圇吞棗的給通過了。
MIS被廠商慫恿，想要更換某硬體設備，只可惜沒有預算。該設備雖然已使用了好幾年卻仍是堪用，尤其以目前景氣狀況，老闆一定會認為只要能用就繼續用，沒必要為了追求趨勢而做無謂的更新，因此，看來採購要通過的機會並不高。
這時剛好公司有一個大系統出了狀況，必須要更新，於是機會來了，MIS就把此設備包裹到這個新系統的採購案中，就一併給他包裹通過了。
若事情單獨拆開來看，主管可以很清楚的了解狀況作出判斷，但若是被包裹在一個很大的案子中，即使部屬也很誠實地說明內容，但由於主題不同，細節又太多，就很容易會被忽略，主管就可能被呼攏，而達到暗度陳倉的效果。
省略關鍵資訊
有些很賊的部屬，報告時故意只講部分資訊，獨漏關鍵細節，來獲得老闆的同意，但如果老闆知道了這些關鍵資訊後，答案恐怕就完全不同了。
客戶在產品的使用上發生了問題，因為沒有簽維護合約，因此在客服單位吃了閉門羹。由於客戶今年並沒有編列維護預算，因此問題就一直拖著，但問題不解決也不是辦法，於是客戶就轉向業務求助。
業務與客戶有不錯的私人情誼，為維持關係，業務就想了個辦法，直接去請示老闆，看可不可以請客服單位盡力協助客戶解決問題。
「請客服單位盡力服務好客戶」，這算什麼問題啊！又有什麼好請示的。客服單位的職責本來就該服務好客戶，除非客服單位沒有盡責，否則有什麼好問的。所以這個答案，老闆當然說可以囉。
業務人員很快的就將老闆的話轉達給客服單位，「老闆說請你們一定要盡力協助解決這個客戶的問題。」
沒錯，老闆的意思就是如此，老闆的話也是從頭到尾一字不差，唯一差的只是老闆不知道這個客戶沒簽維護合約，已經不在保固範圍了。要不然的話，又怎會無緣無故的同意免費服務呢？
不懂裝懂
有些能力差的部屬，怕主管知道自己聽不懂主管說的話，擔心主管會認為他的領悟力太差，所以就會不懂裝懂。當主管說話時就拼命點頭，配合度超高，好像真能心領神會似的，這也是刻意的扭曲溝通的結果。
其實遇到這種狀況，主管只要問個問題請部屬回答或是請部屬說明一下，馬上就可以知道了，只是大多數的主管未必會觀察入微，當自己的意見得到部屬的高度支持，一切的防備就自動繳械了。
部屬不懂裝懂，其實受害的還是自己，因為最終搞不清楚狀況的結果還是會呈現出來，只是盡量往後拖延而已。部屬若是對主管交辦的事情不瞭解，可以適時地請教主管，若一時無法完全吸收，可以盡力的用筆記下來，回去再做功課。適切地請教主管，也能滿足主管高人一等、好為人師的慾望，又何樂而不為呢？
老闆為何不愛找基層員工溝通
中階主管的存在價值，就在於能夠承上啟下。主管同時需要做好對上與對下的溝通，那為何老闆不直接與基層員工溝通呢？
當然，管理幅度是一個問題，但有時公司不大，老闆也不願意直接跟基層員工溝通，又是為什麼呢？難道是為了顯示自己高高在上，不屑跟低階人員打交道嗎？
其實，因為基層員工大多懂得太少，看事情的角度層次過低，表達能力又太弱，經常說不到重點，老闆交代事情給太低層的員工，員工可能聽不懂老闆的意思，即使老闆詳細說明，員工也未必聽得懂；而低層員工向老闆報告時，也時常抓不到重點，說不出老闆想知道的重點，講了半天只是浪費時間，所以才要有中階主管來做中介與翻譯。
老闆簡單交代，主管就知道要做甚麼，並規劃相關細節交辦下面去執行，而部屬的執行成果，也需要主管整理重點來向老闆報告，老闆才能掌握狀況，所以，部屬搞定向上溝通，升遷就可能會有希望了。
留言列表
