凌帠的管理世界

來源: ChristiaanColen@flickr,CC BY SA-2.0 軟體對世界的影響愈來愈大，幾乎任何事物都離不開軟體。過去要與外國人溝通最重要的是要學會英語，而今日要與各種事物溝通，要學的卻是程式語言。程式設計即將要列入國、高中的必修課程，由此可見其重要性。但目前大學中設立最普遍的資管系，其畢業生中卻沒幾個會寫程式的，這現象不是很詭異嗎？

來源:lorenz.markus97@flickr,CC BY 2.0 但凡績效不彰，解決之道第一個想到的，就是何不換人做做看。但是，為何換人後有的起死回生，有的卻愈換愈糟。且，若是當換，卻又為何不換，還要恐嚇，期望殺雞儆猴；又，若非當換，卻也換人，豈不承擔主管過錯，背個黑鍋、落個罵名，最後還於事無補。其實，事實卻是，老闆不行，換誰都沒用。

來源:Shelby-dog@flickr,CC BY SA2.0 強震來襲，大樓倒塌，在斷垣殘壁中赫然發現沙拉油桶及保麗龍，不肖建商偷工減料，用這種建材蓋的豆腐渣大樓，不倒才怪！只是，大家是否想過，要偷工減料為何不隨便倒個垃圾進去或直接灌水就好，幹嘛要那麼費神的去買沙拉油桶或保麗龍呢？其實，黑心建商真正偷工減料的地方，你經常都看不見。

來源: ralph repo@flickr,CC BY 2.0 柯文哲自稱為酷吏，實令不少人傻眼，而其重點應該只是想要強調自己對人對事的嚴厲要求，以展現其執行力。但要求嚴厲就會有執行力嗎？事實上，會罵人的不叫會要求，而會要求的也未必有執行力；要求嚴厲的未必是酷吏，無理要求的才會是酷吏；會罵人的不見得是酷吏，亂罵人的才會是酷吏；酷吏必定沒有執行力，有執行力的決非是酷吏。

來源: Maxwell Hamilton@flickr,CC BY 2.0 俗話說：「錯誤的政策比貪汙更可怕。」因為前者是關乎眾人的福祉，而後者卻只牽扯個人之利益。在高雄氣爆事件中，媒體質疑陳菊市長說謊，陳菊則表達是市府的橫向聯繫發生了嚴重錯誤，那麼是說謊較嚴重還是管理失能的影響更大呢？

遇到問題推卸責任，大概是廠商最常見的反應，不是推給上游供應商，就是推給下游消費者，或是推給同業競爭者，還能推給整體大環境，最誇張的是就連風馬牛不相干的都能一併牽扯進來。這些做法自古以來皆如此，不敢比好的，那咱們就只好來比爛的。

不管是政府或是民間，近年來類似胖達人的事件真是層出不窮，為何事件發生後當事人愈說明事情卻愈嚴重，造成更大的傷害，而且愈辯愈糟，就連最後即使道歉了還會被認為誠意不足，無法了事。為什麼大家都沒有辦法從過去的例子學到教訓呢？為何幾乎所有的當事人都覺得，事情「有那麼嚴重嗎？」

玩笑要開得幽默風趣，說話的方式與態度乃至關緊要，太過認真的揶揄調侃，一旦拿捏不當，就變成了諷刺責難。闖了禍、擺了烏龍，也立即道了歉，卻沒能平息眾怒，結果是愈道歉愈雪上加霜，那是哪裡出問題了呢？

乘客有搭車的權利，客運公司則有拒載酒醉乘客的權利，那麼似醉未醉、半夢半醒的乘客呢？你說他酒醉，他卻說清醒，你不讓他搭，他卻偏要搭，讓步讓他搭，可能釀災禍，堅持不讓搭，抗議上新聞，那該怎麼處理才好呢？

蔡英文贏得民進黨內總統提名三週後拜會蘇貞昌，希望塑造黨內和解氣氛，但卻被蘇貞昌機鋒暗藏的言語，逼得困窘難當。此雖是政治事件，但這裡不談政治、不論輸贏、不評是非、也不判高下。只假設如果今天你是蔡英文，當你的意圖被識破、手法被破解，當你那美麗的外衣被人當場脫下時——赤裸裸的你，在這尷尬的場面——該如何突圍呢？

小S在節目上玩笑指出，李敖近日對大S婚姻事件不斷批評，是因為追不到張蘭，所以才用這種方式來表達愛意。此話一出便惹惱李敖，嚴正聲明這是人格問題不能拿來開玩笑，因此不惜告上法庭。既訴諸法律，卻不要求賠償也不要道歉，還做球讓徐媽買手套來接。大家都是聰明人，為何淨做些沒道理的事情？所謂醉翁之意不在酒，李敖大師葫蘆裡到底賣的是什麼藥？

新北市長朱立倫新官上任三把火，要求縣府人員屏除官僚主義，規定不准對人稱「公」、道「座」，此令一出，立刻引起輿論關注，事情真有那麼嚴重嗎？朱立倫自己不是也曾稱吳伯雄為伯公！這個命令不但得罪所有被尊為「公」的人，也把所有的「檢座」、「議座」……等等「座」也都給得罪光了。難道革除官僚主義有錯嗎？要不然問題出在哪裡呢？

不論是為善還是偽善，只要是真的行善，讓困苦的人能夠真的得到幫助，這又有何不可呢？無論是高調或是低調只要能將善行遠播，讓更多人加入行善的行列，又有何不對？但如果真是如此，高調行善又怎會遭受輿論之大加撻伐？中國古訓「為善不欲人知」、「不食嗟來食」，怎麼又與這場「高調行善」顯得如此的格格不入，明明是想誠心行善，為何又落得「沽名釣譽」呢？